vesnat.ru страница 1страница 2
скачать файл







КАК ЭТО БЫЛО (19 июля 2007, Документальная хроника борьбы за уважение Знамени Победы)
 
Хроника борьбы за уважение Знамени Победы
в 2000-2007 г.

С инициативой о повышении статуса Знамени Победы и недопущении искажения его образа первой выступила Межрегиональная организация ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Сначала группа Героев Советского Союза на приёме в 1996 г. в Кремле обратилась к Ельцину с просьбой пересмотреть его Указ, устанавливающий понятие «Символа Знамени Победы» - флага со звездой, но без серпа и молота. На что подвыпивший гарант ответил, что пока он жив, не будет вам ни серпа, ни молота. Тогда 20 декабря 2000 г. ветераны специальным письмом за подписью председателя Совета генерал-лейтенанта А.Г. Викторова обратилась к Строеву Е.С., возглавлявшему в то время Совет Федерации, с предложением законом установить статус Знамени Победы.


Однако ответа на свое письмо ветераны не получили. Умер председатель Совета Александр Григорьевич Викторов. А в 2004 году по обращению Героя Советского Союза Ивана Фроловича Клочкова инициативу ветеранов подхватил депутат Госдумы, Первый секретарь ЦК РКРП-РПК В.А. Тюлькин.
Получив обращение ветеранов, Виктор Тюлькин посетил Центральный Музей Вооруженных Сил, встретился с его сотрудниками – хранителями Знамени Победы, выслушал их мнение по данной проблеме и к концу декабря 2004 г. вместе со своим помощником, ветераном Вооруженных Сил В.Я. Марковым разработал первоначальный проект закона «О Знамени Победы».
Подготовленный проект был представлен В.И. Варенникову. Валентин Иванович внёс свои предложения и 20 января 2005 г. проект был внесен на рассмотрение Совета Госдумы. Одновременно проект был направлен на получение заключения правительства РФ (исх. № ВАТ-21 от 20.01.05) и в правовое управление Госдумы. 27.01.05 по обращению В.А. Тюлькина к фракции КПРФ к законопроекту в качестве соавторов присоединились депутаты Апарина А.В., Бенедиктов Н.А, Гришуков В.В., Кондратенко Н.И., Локоть Л.Е. и Свечников Л.Г.
С получением замечаний Правового управления (29.02.05) законопроект был ещё раз доработан и вновь направлен в Совет Думы. 11 марта 2005 г. Совет Думы направил законопроект в Комитет по обороне. Комитет потребовал заключение правительства, которое в нарушение установленного законом месячного срока до тех пор молчало. Тогда Тюлькин на Совете Думы обратился к представителю Правительства Логинову А.В. с требованием ускорить получение отзыва, на что последний 06.04.05 заявил, что вообще-то заключения правительства не требуется, поскольку закон не требует дополнительных затрат из федерального бюджета. Тогда 7.04.05 на пленарном заседании Виктор Тюлькин поставил вопрос так, чтобы проект был рассмотрен на ближайшем пленарном заседании Думы, дабы успеть принять его в окончательном виде к 60-летию Победы. Пришли к единому мнению – вынести проект на обсуждение 13.04.05.
Но в этот день обсуждение не состоялось, т.к. Совет Думы не включил его в повестку дня, более того, решением Совета Госдумы 18 апреля законопроект был возвращён авторам якобы в связи с отсутствием заключения правительства. Заметим, что позиции А. Логинова были пересмотрены, и заключение снова потребовалось. За эти дни (7 - 13 апреля) в архиспешном порядке по поручению «Единой России» разрабатывается другой альтернативный проект закона, который узаконивал ельцинский подход и снимал с символа Знамени Победы серп и молот (автор - А.А. Сигуткин).
Именно Сигуткин 13.04 направил в правительство на заключение свой проект закона и получил положительный отзыв на него 16 мая 2005 г. В этот же день получили ответ на запрос, направленный 20.01.05 г., и коммунисты - отрицательный.
2 июня В.А. Тюлькин вновь вносит в Совет Думы проект коммунистов, ещё раз доработанный с учётом замечаний правительства и правового управления, а также предложений работников Центрального музея Вооруженных Сил. Комитет по обороне принимает решение рассматривать оба законопроекта как альтернативные и включить их в план рассмотрения вместе на июль. А 30.06 принимает решение – рекомендовать Госдуме принять за основу проект Сигуткина и отклонить законопроект коммунистов, что и произошло, но уже 9.09.05.
С докладами при рассмотрении проектов в первом чтении выступили В.А. Тюлькин и А.А. Сигуткин (тексты выступлений прилагаются, приложение 1). В прениях приняли участие коммунисты и патриоты: Крутов А.Н., Локоть А.Е., Бенедиктов Н.А., Леонов Н.С., Безбородов Н.М., Варенников В.И., Свечников П.Г., Харитонов Н.М., Бабурин С.Н., Швец Л.Н.
Законопроект А. Сигуткина был протащен исключительно голосами единороссов. Позже, 21.01.2005 г., по жалобе единоросса П.Ю. Воронина на то, что голосующих против серпа и молота В.А. Тюлькин сравнил с власовцами, депутат В. Тюлькин был лишен слова на 1 месяц.
К протащенному единороссами варианту А. Сигуткина были поданы поправки ко второму чтению (всего депутатами было подано 33 поправки, из них 8 коммунистами, 7 депутатами В.А. Тюлькиным и С.Н. Решульским.). Главное предложение коммунистов – чтобы на символе были сохранены серп, молот и звезда (авторы: Тюлькин и Решульский).
Понятно, что вокруг этих символов и шла основная борьба, о которой вице-спикер Л. Слиска на Совете Думы высказалась так: «С какой стати мы будем законом утверждать символ вашей партии?»
В этот же день было подготовлено обращение к ветеранам Великой Отечественной войны депутатов Государственной Думы фракции КПРФ и «Родина» с призывом выступить в защиту настоящего Знамени и символов нашей Победы (Приложение 2). Его подписали Варенников В.И., Зюганов Г.А., Глазьев С.Ю., Тюлькин В.А. Обращение было опубликовано во всех партийных и патриотических изданиях («Правда», «Советская Россия», «Трудовая Россия») и на сайтах РКРП-РПК, КПРФ.
В ответ в адрес фракции КПРФ, депутата Тюлькина В.А. стали поступать сотни писем с требованиями сохранить на символе Знамени Победы советскую символику. Рядом региональных законодательных органов были приняты решения в поддержку советских символов.
В ноябре 2005 г. на запрос Виктора Тюлькина в Комитет по обороне обо всех поправках к проекту закона был получен ответ (25.11.05) от председателя Комитета Заварзина В.М., в котором сообщалось, что в связи с большим количеством обращений граждан и общественных организаций «Комитет по обороне полагает, что приступить к предметному рассмотрению поправок и подготовить законопроект ко второму чтению будет возможно не ранее февраля 2006 г.»
В связи с этим В.А. Тюлькин 5.12.2005 г. обратился к заместителю председателя Государственной Думы (исх. № 411) с просьбой поднять вопрос о рассмотрении законопроекта на 6.12.05, но вопрос остался открытым.
Не стали его обсуждать и в феврале, якобы в связи с тем, что в Думу поступили предложения и замечания, высказанные лично Президентом Путиным. 23 марта 2006 г. В.А. Тюлькин запросил у Комитета по обороне поправки, которые внесены с учетом предложений Путина, а в связи с тем, что работа над поправками в Комитете продолжалась, внесены новые поправки с учётом меняющейся ситуации 12.05.06 (исх. № 178).
В преддверии рассмотрения во втором чтении данного законопроекта была подготовлена для депутатов КПРФ ориентировка, в которой раскрыты причины затягивания рассмотрения вопроса и суть ряда поправок «Единой России» и коммунистов, поставлены тактические задачи членов фракции по проведению разоблачительной пропаганды при обсуждении закона во втором чтении.
16.04.1006 г. состоялась телепередача на НТВ, «Воскресный вечер» (телеведущий Соловьев), которая была посвящена Знамени Победы, где в очном поединке сошлись Виктор Тюлькин и Алексей Сигуткин. Реакция зрителей показала огромное преимущество отстаиваемой коммунистами позиции защиты советских символов.
После этой телепередачи пресс-центр ЦК РКРП-РПК распространил заявление о шулерстве телеведущего Соловьева, который, пытался исказить результаты высказываний телезрителей.
17.04.06 представитель президента Косопкин А. направил новые замечания к законопроекту. Так прошла ещё одна сессия Госдумы.
15.09.06 В.А. Тюлькин направил запрос в адрес Министерства культуры и в Центральный Музей Вооруженных Сил с просьбой высказать свои предложения к проекту закона для 2-го чтения. Ответ не заставил себя ждать, и 10 октября 2006 г. В.А. Тюлькин внёс новые поправки с учётом поступивших предложений, но все они на заседании Комитета по обороне были внесены в таблицу № 2 - отклоненных поправок.
Острая борьба в защиту советских символов развернулась на пленарном заседании 21.03.07, где обсуждался данный законопроект во 2-м чтении. Из 33 поправок 22 были внесены в таблицу принятых – их автор А.А. Сигуткин - и 11 в таблицу отклоненных, авторы – В.А. Тюлькин, С.Н. Решульский, Смолин, Варенников, Рогозин, Глазьев, Безбородов. В защиту отклонённых выступили В. Тюлькин, А. Локоть, Н. Безбородов (Приложение 3).
Восемь раз брал слово Виктор Тюлькин, чтобы убедить единороссов в недопустимости издевательства над советской символикой, однако парламентское большинство было глухо к его призывам, и закон был принят во втором чтении 335 голосами единороссов и ЛДПР.
На пленарном заседании 23.03.07 закон рассматривался в третьем чтении и вариант «Единой России» (Сигуткина) был принят почти исключительно голосами единороссов (309 голосов, из них «Единая Россия» - 302).
К этому времени картина абсолютного неприятия издевательства над советскими символами большинством граждан России и особенно ветеранов была столь ясно выражена, что, очевидно, получив разрешение от Кремля, Совет Федерации отклонил закон именно по мотивам защиты символов - серпа и молота. Тем не менее «Единая Россия» 6.04.07 при повторном рассмотрении законопроект опять продавила. Его приняли, преодолев вето Совета Федерации. Проект закона в прежней единороссовской редакции был направлен президенту РФ.
Путин, который ещё недавно лично подавал поправки, не только утверждавшие ельцинский символ без серпа и молота, но и урезавшие символ знамени на1/3 (чтобы лучше смотрелся в паре с триколором), теперь стал под давлением общественного мнения защитником советской символики и 20.04.07 наложил на закон вето.
25.04.07 была создана специальная комиссия с согласия Президента РФ и Совета Федерации. В работе комиссии приняли участие коммунисты В.А. Тюлькин и Н.А. Бенедиктов. Данная комиссия рассмотрела вопрос и предложила текст законопроекта без ельцинского символа. В этот же день закон был принят в новой редакции и 9.05.07 подписан президентом.
По результатам принятия новой редакции закона депутатами Н.А. Бенедиктовым и В.А. Тюлькиным была подготовлена ориентировка, показывающая, что настоящим Знаменем Победы является государственный флаг СССР (Приложение 4).

Так это было.

Пресс-центр ЦК РКРП-РПК
Москва, 18 июля 2007 г.


Приложение 1
9.09.05 г. Первое чтение

Сейчас приступим или рассмотрим постановления? Сейчас. Пункт 6.1, о проекте федерального закона "О Знамени Победы". Доклад депутата Государственной Думы Алексея Алексеевича Сигуткина. Пожалуйста, Алексей Алексеевич.


Сигуткин А.А., фракция "Единая Россия". Уважаемая Любовь
Константиновна, уважаемые коллеги! В настоящее время нормативно-правовые
вопросы, касающиеся статуса Знамени Победы и символа Знамени Победы,
урегулированы Указом Президента Российской Федерации от 15 апреля 1996
года N 561. Указом не предусмотрено изготовление копий Знамени Победы. Уже
сложилась традиция использования Знамени Победы, символа Знамени Победы. Я
с нормативными требованиями указа согласен, поэтому целью внесенного мною
законопроекта является не изменение сложившейся практики, не изменение
положений указа президента, а их дальнейшее развитие. И этим мой
законопроект отличается от альтернативного законопроекта. Кроме того, в
представленном мною проекте закона имеются новации, не отраженные в указе
президента и принципиально отличающие мой законопроект от альтернативного.
Назову основные из них. Первое. Законопроект впервые устанавливает, что
Знамя Победы является государственной реликвией Российской Федерации и
должно находиться на вечном хранении в условиях, обеспечивающих его
сохранность. Второе. Исходя из первого законопроект не предусматривает
использования Знамени Победы при проведении официальных мероприятий. Мы
должны сохранить Знамя Победы на века как святыню. Законопроект
предусматривает изготовление официальных копий Знамени Победы для
использования их при проведении мероприятий и ритуалов, а также допускает
возможность передачи официальных копий Знамени Победы бывшим республикам
Советского Союза, странам - союзникам во Второй мировой войне и
городам-героям России. Количество официальных копий Знамени Победы
ограничено проектом закона. Право устанавливать количество копий
передается Президенту Российской Федерации, им же устанавливается и
порядок их изготовления. В этом принципиальное отличие внесенного мною
законопроекта от альтернативного. Полагаю, что альтернативный законопроект
содержит излишнюю детализацию, а предусмотренное в нем использование
Знамени Победы в официальных мероприятиях и ритуалах, вывоз за границу
Российской Федерации может привести к утрате Знамени Победы или к его
повреждению. Законопроекты отличаются также описанием внешнего вида
символа Знамени Победы. В моем законопроекте прописана действующая норма
указа Президента Российской Федерации. Полагаю, что символ Знамени Победы
должен не повторять собой Знамя Победы, а напоминать о своем прообразе -
Знамени Победы, о победе в Великой Отечественной войне и о цене, которой
эта победа была достигнута. Он должен быть максимально доступным по
стоимости и изготовлению. Замечания по моему законопроекту, изложенные в
заключении правительства, считаю обоснованными и улучшающими законопроект.
Исходя из вышесказанного, прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать
внесенный мною законопроект. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Алексеевич. Присаживайтесь. С
альтернативным законопроектом "О Знамени Победы" выступит депутат
Государственной Думы Тюлькин Виктор Аркадьевич.
Тюлькин В. А. Уважаемые товарищи депутаты, а также коллеги и господа!
Вашему вниманию предлагается законопроект, устанавливающий статус Знамени
Победы. Альтернативный, но, как все помнят, он был внесен еще 20 января, а
законопроект уважаемого Алексея Алексеевича появился вдогонку много-много
позже. Законопроект внесен группой депутатов фракции коммунистов, а также
"Родины", в том числе участником Великой Отечественной войны Валентином
Ивановичем Варенниковым, который единственный из всех присутствующих в
зале видел Знамя Победы не в музее, а на куполе Рейхстага, держал его в
руках, видел ту обстановку, которая тогда была, и, кстати, хорошо всё это
помнит. История законопроекта "О Знамени Победы", по крайней мере в том
виде, в каком я ее помню, уходит корнями в 1999-2000 годы. К 55-летию
Победы по инициативе Совета ветеранов войны, труда и Вооруженных Сил
Ленинграда и Ленинградской области пытались тогда этот закон провести,
обращались в нижнюю и верхнюю палаты. Уже умер генерал-полковник Александр
Григорьевич Викторов, который возглавлял совет и инициировал всё это, а
законопроект всё ходит в нашей палате между фракциями, получает
отрицательное заключение от правительства и так далее, и тому подобное. В
чем же дело, почему так трудно идет этот законопроект? Вся суть в
политическом вопросе. Вот иногда с этой трибуны высказываются: давайте не
будем о политике, давайте, так сказать, рассматривать этот законопроект
без всякой политической увязки. Сейчас мы имеем случай, когда ничего
другого, кроме политики, здесь нет. Политика как взгляд, обращенный в
прошлое, то есть с оценкой истории, политика как соотношение сегодняшних
сил и борьба идеологий, которая идет, политика как воздействие на умы
подрастающего поколения, на то, каким оно будет представлять себе Знамя
Победы, народ, который победил, тот общественный строй, который был в
Союзе Советских Социалистических Республик. О том, что это вопрос
политический, может быть, нехотя, но точнее других высказался один из
заместителей нашего Председателя Государственной Думы на заседании Совета
Думы. Речь шла о том, какие символы будут на Знамени Победы - то ли те,
что были на флаге над куполом Рейхстага, то есть серп и молот со звездой,
то ли вводится один новый символ - просто звезда - и так далее. Так вот
цитирую по стенограмме: "Это желание увековечить символику вашей партии,
которую вы представляете, на этом Знамени Победы". Вот она, суть! Здесь
заметим, что эту символику не наша партия установила, эту символику
установило Советское государство. Это символика армии-победительницы и
народа-победителя - Рабоче-Крестьянской Красной Армии, советского народа.
Я много беседовал с ветеранами войны, вот Валентин Иванович Варенников не
даст соврать, вообще-то, ведь на куполе Рейхстага было много разных флагов
- каждая рота, каждая часть, каждый взвод старались что-то изготовить и на
той высоте, которой достигли, закрепить. Так вот, флаги были всякие разные
- по размеру, по материи, из которой делались, но на всех на них были одни
и те же символы: серп и молот со звездой наверху. Именно из-за того, что
вопрос носит политический характер, началось торможение закона, проект
которого был внесен впервые еще 20 января. Причем торможение начиналось не
сразу, а вдруг, кто-то вдруг спохватился. С самого начала присутствующий
здесь представитель правительства Логинов говорил: да нет, о чем речь,
принципиальных возражений нет, вопросы в хранении, в ящике, так сказать...
И была назначена дата рассмотрения - 13 апреля. И вдруг кто-то проснулся и
началось: нет, мы усмотрели, что будут дополнительные расходы из бюджета.
Смешно, потому что и один и второй закон предусматривают, вообще-то, тот
порядок, который существует сегодня. И запустили альтернативу, которую
представляет уважаемый Сигуткин Алексей Алексеевич. После этого через
месячный срок на два проекта сразу правительство прислало-таки отзыв, а до
этого несколько месяцев торможение шло впрямую. Однако я хочу заметить,
что метод-то искусственного торможения использовали испытанный, знакомый,
прикрываясь статьей Конституции, что якобы требуются затраты из бюджета.
Но уж больно спешили, больно небрежно исполняли это. Вот я прошу внимания,
в том числе разговаривающих. Альтернативный закон, внесенный Алексеем
Алексеевичем, в преамбуле что устанавливает? Вдумайтесь только! Законом
устанавливается Знамя Победы! Не статус - Знамя Победы устанавливается! А
мы-то по простоте думали, что в 45-м, в мае, его солдаты Красной Армии
установили. Оказывается - Сигуткин с сотоварищи. (Валентин Иванович, вы не
видели его там с его знаменем?) Как пропускаются такие проекты?! В других
случаях - правовая, лингвистическая экспертизы, профильные комитеты,
черт-те знает что, а здесь - устанавливает Знамя Победы он! Вообще-то,
должны снять этот альтернативный проект с рассмотрения. Где у нас
председатель комитета и главный толмач Регламента-то? Нет. Почему? Потому
что все мы понимаем: идет политическая борьба, идет борьба с символами. И
в этом плане я еще один аргумент, который прозвучал вот из уст Алексея
Алексеевича и в заключении Комитета по обороне, хотел бы
прокомментировать. Вот говорят, в нашем проекте наблюдается излишняя
детализация описания Знамени Победы и еще более излишним представляется
вопрос описания статуса символа Знамени Победы. Позвольте заметить, что,
судя по тому, как идет сегодня пропаганда, обработка умов, особенно это
было заметно в преддверии 60-летия Победы, когда шли на экранах фильмы,
которые возмутили всех ветеранов Великой Отечественной войны... Другая там
была показана ситуация, другая армия, другой народ, другая победа. Так
вот, если исходить из этого - нужно детально описывать, поскольку при
таком ходе развития вещей через какое-то время я не удивлюсь, если в
сознании подрастающего поколения это знамя будет иметь и другой вид, и
другой цвет, и, может быть, появятся на этом знамени дополнительные
полосы, которых и в природе-то не было и с которыми, возможно, воевали по
другую сторону баррикады. Поэтому мы настаиваем на проявлении уважения к
истории, к тому народу, который победил фашизм, к Рабоче-крестьянской
Красной армии, которая штурмовала и взяла Берлин, водрузив, замечу,
красный штурмовой флаг (это еще было не знамя), и был водружен не один
штурмовой красный флаг, изготовленный по приказу Военного совета, и на
всех флагах были изображены серп, молот и звезда. Надо установить законом,
чтобы на Знамени Победы была повторена эта символика народа-победителя,
армии-победительницы. Другой подход - это введение другой символики. Кто
вообще дал право ее вводить? Почему звезда? Почему не две звезды? Почему
не один серп, или не один молот, или не один герб с орлом? Почему нет?
Объяснитесь. А я объясню так, исходя из той идеологической борьбы, которая
сейчас идет: всё понятно. Мы часто здесь, в зале, возмущаемся происками
фашиствующих элементов где-то в Прибалтике (там запрещена советская
символика, там ветеран Великой Отечественной войны с орденами советскими в
будний день просто так не появится) или в Венгрии, где запрещены звезда,
серп и молот. Так вот то, что предлагается сегодня, - это, по сути, то же
самое, только хитрее, лукавее, потише: вот берут малярную кисть и
закрашивают. Поэтому я призываю тех депутатов, которые понимают, о чем
идет речь, которые испытывают уважение к людям и к стране, одержавшей
победу над фашизмом, проголосовать за тот проект, который внесен по
поручению Совета ветеранов войны Санкт-Петербурга и Ленинградской области
и который поддерживается в том числе участником войны, соавтором закона
Валентином Ивановичем Варенниковым.
Председательствующий. Спасибо, коллеги. Есть ли вопросы к докладчикам?
Есть вопрос у Крутова Александра Николаевича. Один вопрос. Пожалуйста,
включите микрофон депутату Крутову.
Крутов А. Н., фракция "Родина". У меня к Алексею Алексеевичу Сигуткину
вопрос.
Председательствующий. Пожалуйста.
Крутов А. Н. Алексей Алексеевич, я просто хотел бы уточнить. Исходя из
вашего законопроекта получается, что официальная копия Знамени Победы
отличается от самого Знамени Победы.
Председательствующий. Алексей Алексеевич, ответьте, пожалуйста. С места.
Включите микрофон депутату Сигуткину.
Сигуткин А. А. Александр Николаевич, вы неправильно понимаете.
Официальная копия Знамени Победы именно предполагает, что она является
точным воспроизведением Знамени Победы.
Председательствующий. Спасибо. Швец Любовь Никитична, ваш вопрос.
Включите микрофон депутату Швец.
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. У нас
в повестке дня два альтернативных законопроекта, и оппонентом по второму
законопроекту выступает тот же Сигуткин. Я думаю, это абсолютно вне
логики, должен быть другой оппонент, который не имеет отношения к
авторству данного закона.
Председательствующий. Нет, у нас по Регламенту это не запрещается,
Любовь Никитична. Комитет может назначить по данным законопроектам любого
члена своего комитета. Вопросы закончились. Присаживайтесь, Виктор
Аркадьевич.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Коллеги, две руки было, я предоставила возможность
задать вопросы. Николай Сергеевич Леонов, пожалуйста.
Леонов Н. С., фракция "Родина". И все-таки коллегу Сигуткина просим
ответить ясно и понятно, будет ли отличаться предложенное им описание
Знамени Победы от того оригинала, который стоял на куполе Рейхстага.
Только ясно и понятно.
Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Алексеевич Сигуткин.
Сигуткин А. А. Николай Сергеевич, вы, видимо, не читали предложенный
мною законопроект. В нем нет описания Знамени Победы. Оно такое, какое оно
есть. И в предложенном мною законопроекте написано "официальная копия
Знамени Победы", что подразумевает, что оно должно повторять не только
описание, надписи, но, извините, и дырки, которые там есть, надрывы, то
есть оно должно быть абсолютно идентично Знамени Победы.
Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович, ваш вопрос. И
последний - Локоть Анатолий Евгеньевич. Больше вопросов нет.
Харитонов Н. М. У меня вопрос к коллеге Сигуткину. Я понимаю, что он
первый созыв работает, может быть, не знает, что такое порядочность по
отношению к своим коллегам. Тюлькин на самом деле выступил первым
инициатором. У меня вопросы: есть ли среди его родных, в семье, участники
Великой Отечественной войны и что его заставило выступить автором
альтернативного законопроекта о Знамени Победы? Что его заставило?
Председательствующий. Алексей Алексеевич Сигуткин, пожалуйста.
Сигуткин А. А. Я, кажется, за всё время работы в Государственной Думе не
давал повода усомниться в моей порядочности. Это первое. Второе. Среди
моих родных есть участники Великой Отечественной войны: дедушка прошел
войну - с июля 1941 года по осень 1945 года. Что меня подвигло на этот
шаг? Депутат Тюлькин с трибуны очень аргументированно говорил о том, что
меня чуть ли не спровоцировали на то, чтобы я представил законопроект.
Меня поражает позиция депутата Тюлькина, я ему лично объяснял, как это
было. Меня подвигло то, что я считаю, как и депутат Тюлькин вместе с
группой, что статус Знамени Победы должен быть определен законом
федеральным. И в моем законопроекте нет подробных описаний, допустим,
Знамени Победы и как его выносить. Но есть принципиальные отличия. Я
убежден, что Знамя Победы принадлежит не только нам. Мы должны его
сохранить на века. А для того чтобы сохранить, оно должно стать
государственной реликвией, чтобы там не появилось, как депутат Тюлькин
говорит, полос, надписей других, чтобы потом, через двести - триста лет,
не спрашивали: а какое же оно было, Знамя Победы? Вот моя позиция. И никто
меня не просил, я подготовил законопроект, а после этого внес его.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Алексеевич. И вопрос Локотя
Анатолия Евгеньевича.
Локоть А. Е. У меня вопрос к Виктору Аркадьевичу. Во-первых,
действительно, во втором законопроекте, я хотел бы отметить, нет четкого
определения, что такое копия Знамени Победы. И это принципиально! Там
описано, что из себя представляет символ, а вот о копии ничего нет. И
второе. Виктор Аркадьевич, по вашему мнению, если будет принят все-таки
законопроект Алексея Алексеевича, не приведет ли это к ограничению
использования красного стяга, вообще говоря, на территории Российской
Федерации? Я, например, сравнивая два законопроекта, отмечаю для себя, что
есть четкая регламентация тех мероприятий, где используется символ Знамени
Победы, количество их строго ограничено, и получается, что в иных случаях
использовать его просто нельзя.
Тюлькин В. А. Во-первых, Алексей Алексеевич и, может быть, некоторые
другие не понимают или... Никакой разницы в вопросах хранения, копирования
и так далее, и тому подобное нет в законопроектах - одно и то же. Я готов
подписаться под законопроектом Сигуткина, если он вносит серп, молот и
звезду в символ Знамени Победы, - нет разницы! Другое дело, что я считаю,
что в нашем законопроекте правильнее изложен вопрос о копиях. Почему?
Потому что у нас сказано: вывозиться может знамя или копия и определяется
это специальными инструкциями президента. И это правильно. Потому что,
например, последний раз вывозили в Киев на годовщину освобождения города.
Спрашивается: вывозили знамя, а кто здесь знает, что на самом деле везли?
И не надо, чтобы, так сказать, все знали детали. В Киеве собиралась целая
группа экстрасенсов со всякими приборами, рамочками, определяя, копия или
настоящее. И убедились: такое мощное биополе, - значит, настоящее. И это
правильно! Поэтому этот вопрос в предлагаемом нами законопроекте прописан
в соответствии с действующим порядком и более правильно. И второе. Не
приведет ли это к тому, что постепенно и сегодняшний символ - красное
полотнище со звездой - тоже перестанут употреблять? Приведет. Я прошу тех,
кто был в Москве в день 60-летия Победы, обратить внимание, вспомнить: тот
символ, который прописан даже действующим указом президента - Красное
Знамя со звездой - в Москве не использовался! Улицы украшены не были. В
Ленинграде были, в Иванове были, в Свердловске были, в Челябинске были - в
Москве не были. Я по этому поводу обращался к президенту, потому что были
оранжевые ленты, георгиевские ленты, какие-то розовые и прочие, и прочие,
не было только красного цвета, не было красных флагов, потому что борьба
идет, и не очень чистоплотными методами - с использованием известных
ресурсов. А это плохо!
Председательствующий. Спасибо.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить, коллеги? Прошу
записаться.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Шесть человек. У нас осталось три минуты, поэтому я объявляю перерыв.
Прения продолжим после перерыва. В 12.30 собираемся в зале.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
Председательствующий. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации. Кто без карточки,
зарегистрируйтесь в секретариате. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 37 сек.)
Присутствует 408 чел. 90,7%
Отсутствует 42 чел. 9,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 42 чел. 9,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем обсуждение проекта закона "О Знамени Победы".
Есть список записавшихся на выступления. Бенедиктов Николай Анатольевич,
пожалуйста.
Бенедиктов Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. По три.
Бенедиктов Н. А. Спасибо. Я надеюсь, только сейчас отсчет начнется, а то
уж очень, так сказать, охотнорядский...
Председательствующий. Вы говорите, говорите, мы учтем. Пожалуйста.
Бенедиктов Н. А. Я прошу обратить внимание: вот в данном случае пытаются
сделать вид, что вроде бы вопрос-то многого не стоит. На самом деле это
ключевой вопрос. Человек от животного отличается тем, что он в душе носит
знаковую систему, отношение к этим знакам, к словам, к символам и так
далее - это принципиальная вещь. Не случайно вся эта перестройка началась
с того, что торт в виде Ленина на экране демонстративно съели, так
сказать, вот этот идентификационный код "666" влупили. Кому-то это не
важно, а для кого-то серьезно. Зачем вот это напряжение в обществе
создавали? Можно, конечно, говорить, что и свастика - это только что-то
индоевропейское, древнеарийское. Но для нас-то это имеет конкретное
социальное значение! Или мы дети тех отцов, которые Берлин брали и мир
спасли, или мы иваны, не помнящие родства, и тогда из римлян получатся
только итальянцы! Это вещь существенная. Меня удивляет вот такое отношение
к прошлому, вроде бы поклонились - на самом деле задушили в дружеских
объятиях. Посудите сами, что это за Знамя Победы? У гитлеровцев тоже был
красный флаг. Завтра мы начнем их уже путать, это просто-напросто опасно.
Мы должны обязательно устанавливать тот стяг, то Знамя Победы, с которым
брали Берлин. Только это дает возможность детям и внукам передать вот эту
традицию поколений, и на самом деле тогда это будет ответ, кто чей сын. В
этом смысле мне не очень понятно... Вот товарищ, прошу прощения, депутат
Сигуткин, выступая, говорил, что никто не настаивал, он сам. Ну, на
здоровье, так сказать, вольному воля, спасенному рай. Но обратите
внимание: удивительная синхронность. Не очень юридически и стилистически
точно выражено всё в его законопроекте. Ну, например, установление Знамени
Победы. Это невозможная вещь, знамя было установлено независимо от этого,
речь идет о статусе и так далее. Но пропускают это единичное мнение через
Правовое управление. Интересно было бы услышать заключение Правового
управления, почему они такой неподготовленный проект пропустили. Это общая
волна. Проект, который представлял здесь депутат Тюлькин, - и я его
соавтор, - считаю, отражает, так сказать, душу народную и наши традиции.
Благодарю вас за внимание.
Председательствующий. Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста. С места
можно. Где Геннадий? Нет его? Безбородов Николай Максимович, я вижу.
Пожалуйста.
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия". Уважаемый Артур Николаевич,
уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде всего спасибо за
законодательную инициативу депутатам Государственной Думы, которую
представляет Виктор Аркадьевич, и спасибо Алексею Алексеевичу за тот
законопроект, который сегодня внесен. Единственное, приходится сожалеть,
что не представлен единый вариант. Уважаемые депутаты Государственной
Думы, есть явления, события, символы, к которым наше общество всегда,
десятилетиями и столетиями, должно относиться трепетно, а еще лучше свято.
Таким событием является великая святая Победа 1945 года, и таким символом
является Знамя Победы, под которым эта Победа была объявлена. Сегодня
Знамя Победы - существующая, объективная, историческая реальность, оно
имело и имеет конкретную форму и конкретное содержание. И этот образ никто
никогда не имеет права менять, в том числе либеральная или какая-либо
другая стихия. Почему? Потому, что разрушительный вихрь способен
постепенно размывать нашу историческую память. Не мне вам доказывать:
народы существуют до тех пор, пока есть память и будущее есть. Очевидно,
вариант, который представляет сегодня Виктор Аркадьевич, принят не будет,
но и вариант, который представляете вы, уважаемый Алексей Алексеевич,
принимать тоже нельзя. Внесенный вами вариант предлагает законодательно
закрепить то, что символ не соответствует оригиналу, убрать с полотнища
боевого знамени символы серпа и молота. Но ведь это искажение! Делать это
нельзя, потому что Знамя Победы пропитано кровью двадцати семи миллионов
граждан наших, оно пропитано слезами всех оставшихся живых десятков и
сотен миллионов. Нельзя принимать, потому что это безнравственно,
бездуховно, несправедливо и не по совести! Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Николай Максимович. Варенников Валентин
Иванович, пожалуйста. С места? Пожалуйста.
Варенников В. И., фракция "Родина". Уважаемые коллеги, конечно, когда мы
говорим о святом, а для нас, для нашего народа Знамя Победы является
святым, мы должны не сталкиваться, а должны быть едины, ведь это Знамя
Победы всего нашего народа, независимо от того, кто к каким партиям
принадлежит. И мы должны быть честны, чтобы это знамя было представлено
народу навечно таким, каким оно было во время войны. Я думаю, что
неуместно нам сегодня ссылаться на указы президента Ельцина, который
многое исказил в нашей жизни, вообще нанес колоссальный ущерб. Нам надо
принять правильное, честное решение в отношении Знамени Победы. Я
действительно прошел от Сталинграда до Берлина и участвовал в штурме
Берлина. И я видел Знамя Победы на Рейхстаге утром 2 мая. И я это знамя
принимал в Москве, будучи начальником почетного караула по решению Жукова.
Я, конечно же, против того, чтобы искажать содержание Знамени Победы. Но я
должен отметить, что детали, которые имеются в проекте товарища Тюлькина
Виктора Аркадьевича, нужны. И тот, кто говорит, что они излишни, говорит
неправильно. Ведь мы должны знать, как должен гражданин себя вести, когда
вносится Знамя Победы. Мы должны знать, что Знамя Победы держит лучший
офицер Вооруженных Сил России и ассистенты такие же. Мы должны знать и все
остальные детали, в том числе то что должно быть на Знамени Победы. Это
навечно. Рассмотрев оба варианта, я полагаю, что и тот и другой имеют
положительные стороны и мы должны слить их в единый вариант. Основным
вариантом, конечно же, - я согласен и с товарищем Бенедиктовым, и с
товарищем Безбородовым - должен быть вариант, который предлагается нашей
группой, в том числе и мной... У нас единство в чем? Признается подлинник
- раз. Второе: копия одинакова и в том и в другом вариантах. Кто этого не
понимает, разъясняю: одинаковые копии. Другое дело, что у Сигуткина
предлагается несколько копий. Я против этого. Должна быть одна копия,
которая может участвовать в различных мероприятиях. И наконец, символ.
Символ должен быть такой, который воспроизводит Знамя Победы, за
исключением названия "150-я Истринская дивизия 79-го корпуса 3-й ударной
армии". Кстати, я этой армией в последующем командовал. Так я желаю, чтобы
мы проголосовали за первый вариант, который был внесен товарищем
Тюлькиным, и приняли меры к тому, чтобы использовать всё то полезное, что
имеется в варианте товарища Сигуткина, причем предлагаю, чтобы Сигуткина
скачать файл


следующая страница >>
Смотрите также:
Хроника борьбы за уважение Знамени Победы в 2000-2007 г
393kb.
Подразделение истребительного полка "Нормандия-Неман" пройдет торжественным маршем по Красной площади как участник военного парада в День Победы
53.17kb.
События. Хроника. Информация
41.56kb.
Тест по теме «Формы борьбы за существование» (11 класс) Причина борьбы за существование
26.78kb.
Інформаційний вісник 4 (24) 2007 Київ 2007 ббк 78. 37 Б59 Бібліосвіт
900.88kb.
Сказка на новый лад. Мастер сервиспит смоленск цель: развивать творческие способности детей, воспитывать любознательность и уважение к труду взрослы
38.16kb.
Приложение №1 к положению «Зарница-2014» Викторина «Долгие версты Победы», посвященная 70-летию Победы
34.32kb.
Кабінет міністрів україни постанова від 2011 р. № Київ Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 4 липня 2001 р. №756 та від 5 грудня 2007 р. №1387
74.98kb.
Всемирный день борьбы с диабетом
8.26kb.
Регистрационный номер 313 с/бак
376.03kb.
Инструкция по применению пенообразователя пб-2000 Общая информация о продукте
45.64kb.
9 мая 2010 года исполнится 65 лет со дня Великой Победы советского народа в Великой Отечественной войне
120.61kb.